Hôm nay xử kín vụ Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh

Hôm nay xử kín vụ Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh

> Gặp Sầm Đức Xương trong trại tạm giam
> Thầy mua trinh học trò : Khinh bỉ và phẫn nộ!
> Vụ 'Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh': Nhiều vấn đề cần làm rõ

Luật sư và phóng viên xuất trình thẻ, giấy giới thiệu nhưng cánh cổng sắt của TAND tỉnh Hà Giang vẫn đóng im ỉm...

Từ sáng sớm, đoạn đường trước cổng TAND tỉnh HàGiang đoạn hai đầu phố TrầnHưng Đạo và Trần Phú đều có lực lượng công an bảo vệ, canh gác nghiêmngặt để ngăn cấm người dân và phóngviên báo chí vào đưa tin, dự phiên tòa. Những người làm nhiệm vụ không đưa ra lời giảithích cụ thể, và chỉ cương quyết một điều: họ có nhiệm vụ giữ an ninh, không chobất cứ ai không có giấy mời được vào phiên tòa.

Phiên xét xử ngày hôm nay đã được các cơ quan báochí thông tin là phiên xử kín. Người nhà của hai bị cáo Thúy và Hằng cũng khôngđược vào tham dự phiên tòa do không có giấy mời.

Về phía VP Luật sư tỉnh Vĩnh Phúc cũng chỉ có duynhất một mình luật sư Dương Trí Tuệ được vào tham dự phiên tòa với tư cách làluật sư bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương. Được biết, ông Tuệ có cử một cộng sự cùng mìnhtham dự phiên tòa, tuy nhiên lực lượng làm nhiệm cương quyết không cho cộng sựnày vào.

Các bị cáo được dẫn độ đến tòa từ khá sớm. Khoảng7h30 phút, các bị hại cùng với người giám hộ của mình đã được công an huyện VịXuyên đưa đến phiên tòa.

Về phiên xử lần này, luật sư Trần Đình Triển -Trưởng Văn phòng luật sư Vì Dân - nhận định: "Trong các phiên tòa sơthẩm và phúc thẩm trước đây, TAND huyện Vị Xuyên tiến hành xử kín với lýdo các bị cáo nữ đang ở độ tuổi vị thành niên. Thế nhưng nay các bị cáođã trên 18 tuổi thì việc TAND tỉnh Hà Giang vẫn quyết định xử kín làkhông đúng với quy định của pháp luật".

Đángchú ý hơn là trong phiên tòa lần này, luật sư Trần Đình Triển và luật sưNguyễn Văn Tú - người từng bào chữa cho bị cáoThuý, Hằng ở phiên toà sơ thẩm trước cùng nhận được thông báo của cơ quan điều tra Công antỉnh Hà Giang về việc 2 bị cáo Thúy và Hằng có giấy từ chối mời luật sư.

Trong số các nhân chứng và những người liên quan được đưa đến toà, có những em vẫn còn khoác trên mình chiếc áo đồng phục học sinh.

Bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ bị cáo Thúy) đến toà từ 6h sáng để mong gặp mặtcon gái nhưng không được cho vào phiên toà. Trong nước mắt, bà Thơm nói:"Tôi không nhận được giấy triệu tập của tòa án để tham dự phiên tòa.Tôi chỉ biết thông tin phiên tòa sắp tới được mở qua các phương tiệnthông tin. Tôi đã dự đoán mình cũng như người giám hộ cháu Hằng sẽ khôngđược vào phòng xử án để theo dõi diễn biến phiên xử nhưng chúng tôikhông từ bỏ hi vọng. Con gái tôi là một học sinh giỏi, ngoan ngoãn, hàngngày tôi vẫn nhờ một người hàng xóm là thầy giáo trong trường để mắtđến cháu nhưng người này nói rằng cháu luôn chăm ngoan, còn dặn tôikhông phải lo cho cháu. Ai ngờ, tôi nuôi con đến khi chuẩn bị tốtnghiệp ra trường lại phải bước chân vào tù như thế này...?". Theo lời bà Thơm, lần cuối gặp Thuý trong trại giam, cháu gày gò, xanhxao, ốm yếu và chỉ khóc.

Traođổi với PV, ông Triển bức xúc: "Tôi thấy ở đây có rất nhiều điềukhó hiểu. Trước đó không lâu, tôi vào trại tạm giam gặp các cháu thì cáccháu vẫn luôn miệng gọi tôi kêu cứu. Tôi đã trực tiếp lên làm việc vớicơ quan điều tra đề nghị được gặp các cháu hỏi cho rõ nhưng cả cơ quanđiều tra và Viện Kiểm sát đều từ chối đề nghị của tôi. Trongkhi đó tôi được biết luật sư Dương Trí Tuệ bào chữa cho bị cáo Sầm ĐứcXương lại được tòa án cho gặp trực tiếp thân chủ để lấy ý kiến về việcđồng ý hay từ chối luật sư".

Luật sư Triểncho biết thêm: "Đối với loại hình phạm tội mại dâm và môi giới mại dâm,nhất là phạm tội ở tuổi vị thành niên, trong Bộ luật Hình sự, Luật Tốtụng hình sự quy định hành vi vi phạm ở thời điểm nào, ở độ tuổi nào thìviệc xét xử theo thời điểm đó.

Các bị cáoHằng và Thúy khi phạm tội đều dưới 18 tuổi, do đó phải xét xử theo quyđịnh thời điểm các cháu chưa thành niên và phải có người giám hộ. Khicác điều tra viên kết thúc điều tra rồi kết luận đây là vụ án hình sựkhông liên quan đến bí mật quốc gia, nhất là các bị cáo phạm tội trongđộ tuổi vị thành niên mà các cơ quan tiến hành tố tụng ở Hà Giang khônggiải quyết việc cho các cháu gặp mặt gia đình cũng là vi phạm Luật Tốtụng hình sự".

Chị Thơm, mẹ cháu Thuý đến toà từ 6h sáng, chỉ có thể đứng bên ngoài chờ tin con trong nước mắt và lo âu.

Chiều ngày 09-3-2011, traođổi với PV, luật sư bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương nói: không đủ yếutố cấu thành tội phạm đối với tội danh “Mua dâm người vị thành niên” của bị cáoSầm Đức Xương.

Luật sư Tuệ lập luận: "Mặtkhách quan, cơ quan điều tra không bắt được quả tang để lập biên bản hành vi muadâm của Sầm Đức Xương; không có chứng cứ cụ thể như có tinh trùng của SĐX để lạitrong bộ phận sinh dục của các nạn nhân mà Sầm Đức Xương quan hệ tình dục…”.

Ông Tuệ cũng chỉ ra nhữngvi phạm tố tụng của cơ quan điều tra tỉnh Hà Giang: “Lời khai của các cháu bịhại lúc đó đang là vị thành niên nên phải có người giám hộ, tuy nhiên cơ quanđiều tra trong quá trình thu thập có những lúc không có người giám hộ. Vì thếcác lời khai từ một phía không đúng trình tự, thủ tục tố tụng… không phù hợp vớilời khai của các chứng cứ khác.

Mặt chủ quan, bị cáo SầmĐức Xương bị mắc các bệnh u nhầy màn tinh hoàn, rối loạn cương dương, tiểu đườngtíp 2, viêm hoàng điểm (do bệnh đái tháo đường ảnh hưởng lên mắt) theo bản kếtluận giám định pháp pháp y. Vì thế, bị cáo Xương không thể quan hệ tình dục, cơquan điều tra không có đầy đủ chứng cứ để buộc tội "Mua dâm" đối với Sầm ĐứcXương.

Trong kết luận điều tra, bị cáo Sầm Đức Xương không khai nhận quan hệ tình dụcvới các nạn nhân. Hơn nữa, nếu dựa trên lời khai của các nạn nhân, ngoài Sầm ĐứcXương còn có nhiều người khác cũng mua dâm, vậy tại sao chỉ có một mình Sầm ĐứcXương bị truy tố?”.

Đây là những nội dung màluật sư Dương Trí Tuệ sẽ bào chữa tại phiên tòa để bảo vệ quyền lợi cho bị cáoSầm Đức Xương - thân chủ của mình.

Thanh Sơn
(Tổng hợp)