Theo cáo trạng, Dương Chí Dũng, (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines), Mai Văn Phúc (cựu Tổng GĐ Vinalines) cùng các đồng phạm bị truy tố về các hành vi cố ý làm trái và tham ô tài sản.
Mức án cụ thể của các bị cáo khác:
-Trần Hải Sơn (54 tuổi, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines): 14 năm tội Tham ô tài sản; 8 năm Cố ý làm trái. Tổng hợp hình phạt 22 năm tù cho cả hai tội danh.
-Trần Hữu Chiều (62 tuổi, nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines): 19 năm cho hai tội danh.
-Mai Văn Khang (56 tuổi, nguyên phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines): 7 năm về hành vi Cố ý làm trái.
-Lê Văn Dương (44 tuổi, đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm VN): 7 năm tù.
-Huỳnh Hữu Đức (49 tuổi, nguyên phó chi cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa, nguyên phó chánh văn phòng Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa): 6 năm tù.
-Lê Văn Lừng (55 tuổi, nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa): 6 năm tù.
-Lê Ngọc Triện (50 tuổi, nguyên đội trưởng đội nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong, Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa): 6 năm tù.
(Ba bị cáo cựu cán bộ hải quan được chấp nhận kháng án, giảm nhẹ một phần hình phạt tù về tội Cố ý làm trái...)
Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử quyết định:
-Y án Tử hình Dương Chí Dũng về tội Tham ô tài sản; 18 năm tù về tội Cố ý làm trái. Tổng hợp hình phạt: Tử hình.
-Y án tử hình đối với Mai Văn Phúc về hành vi Tham ô tài sản, 18 năm tù về hành vi Cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt là tử hình.
Tòa bác quan điểm của Dương Chí Dũng và vợ cho rằng tiền mua 2 căn hộ hạng sang cho chị P.T.T là của bà Phạm Thị Mai Phương đưa cho cựu Chủ tịch Vinalines.
Tòa cũng không chấp nhận kháng cáo đề nghị hủy kê biên căn nhà ở Quảng Ninh của vợ Mai Văn Phúc.
HĐXX Tòa phúc thẩm nhận định, khi xét xử các bị cáo, phiên sơ thẩm hoàn toàn có căn cứ khi xác định Dương Chí Dũng là bị cáo chủ mưu, Mai Văn Phúc giữ vai trò cầm đầu.
HĐXX cũng cho rằng, việc áp dụng hình phạt tử hình về tội Tham ô và 18 năm tù về tội Cố ý làm trái đối với cả hai bị cáo là hoàn toàn thỏa đáng.
Cũng theo Chủ tọa Nguyễn Văn Sơn, cấp sơ thẩm quy kết, bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, mỗi người nhận 10 tỷ đồng của Trần Hải Sơn là có căn cứ.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu quả đặc biệt lớn.
Tòa phúc thẩm cho rằng, việc cấp sơ thẩm kết luận hai bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc đã thỏa thuận việc ăn chia 1,66 triệu USD từ khoản "lại quả" trong thương vụ mua ụ nổi 83M là có căn cứ.
Bị cáo Mai Văn Phúc 
Áp giải bị cáo Dương Chí Dũng Bản án phúc thẩm cũng dẫn chứng văn bản pháp luật thể hiện ụ nổi là tàu biển. Bởi trước đó, quá trình diễn biến phiên tòa, các bên đã đưa ra nhiều ý kiến trái chiều về việc, có hay không ụ nổi là tàu biển.
Tòa cũng khẳng định, khi Vinalines vay 130 triệu USD của ngân hàng để phục vụ việc mua bán ụ nổi 83M, đã phải thế chấp tài sản của mình, Khối tài sản này thuộc sở hữu Nhà nước vì Vinalines là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước.
Trên cơ sở xem xét toàn diện các tài liệu, chứng cứ, cũng như diễn biến tại tòa, HĐXX Tòa phúc thẩm nhận thấy:
Dương Chí Dũng đã ký văn bản đề nghị Bộ GTVT báo cáo Thủ tướng cho Vinaline xây dựng phương án xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam. Mặc dù chưa được thông qua chủ trương, nhưng ông Dũng vẫn yêu cầu Tổng giám đốc Mai Văn Phúc xây dựng dự án.
Trách nhiệm trực tiếp và xuyên suốt thuộc về Dương Chí Dũng - Chủ tịch HĐQT và Mai Văn Phúc - Tổng GĐ Vinalines.
Tại phiên phúc thẩm, về căn bản, đại diện cơ quan công tố đề nghị giữ nguyên mức án đối với bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc.
HĐXX Tòa Phúc thẩm cũng ghi nhận ý kiến các luật sư khi cho rằng, lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn không đảm bảo khách quan. Sơn là bị cáo có những lời khai buộc tội đối với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc về hành vi tham ô.
HĐXX phiên phúc thẩm cũng ghi nhận các ý kiến của luật sư khi cho rằng, phiên sơ thẩm có nhiều sai sót về đánh giá chứng cứ.
"Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Dương Chí Dũng kêu oan ở tội Tham ô, xin giảm nhẹ tội Cố ý làm trái. Bị cáo Mai Văn Phúc xin kêu oan cả hai tội danh. Bị cáo Trần Hải Sơn xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Mai Văn Khang kêu oan, nhưng lại xin giảm án..." - chủ tọa tóm tắt diễn biến phiên phúc thẩm.
"Bị cáo Lê Văn Dương thay đổi nội dung kháng cáo, không kêu oan, mà xin giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo còn lại, về căn bản xin giảm nhẹ hình phạt" - thẩm phán Nguyễn Văn Sơn tiếp.
Vị chủ tọa tóm tắt bản án sơ thẩm, nêu rõ Dương Chí Dũng bị tuyên án tử hình về hành vi tham ô tài sản, 18 năm tù về hành vi cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt chung là án tử hình.
Hành vi và mức án tương tự cũng được áp dụng cho cựu Tổng GĐ Vinalines - Mai Văn Phúc.
Các bị cáo tại phiên phúc thẩm. Ảnh: Bảo Thắng Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Văn Sơn bắt đầu tuyên đọc bản án đến các bị cáo. Trước vành móng ngựa, Dương Chí Dũng và các đồng phạm đứng nghiêm nghe tuyên án.
Cùng với Dương Chĩ Dũng, cựu Tổng giám đốc Vinalines Mai Văn Phúc cũng được dẫn giải đến tòa từ khá sớm. Ảnh: Bảo Thắng Trước đó, như Tiền Phong đã thông tin, phiên tòa đã diễn ra trong nhiều ngày với nhiều tình huống bất ngờ. Quá trình xét xử, vị chủ tọa Nguyễn Văn Sơn từng tuyên bố kết thúc phần tranh luận để nghị án, sau đó tuyên án.
Tuy nhiên, tại tòa, các luật sư đã cung cấp một số tài liệu của nhóm nhân chứng từ phía Liên bang Nga. Theo đó, HĐXX cho rằng, cần có thời gian để nghiên cứu, đồng thời cũng mong muốn làm rõ thêm bản chất vụ án nên buộc phải quay lại phần thẩm vấn.
Trong thời gian diễn ra phiên tòa, nhiều luật sư đề nghị hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhất là với tội Tham ô, khi cho rằng chứng cứ buộc tội chưa thuyết phục.
Về phía cơ quan công tố, căn bản “bảo vệ” những cáo buộc trước đó, đồng thời đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines và cựu Tổng GĐ Vinalines, đồng nghĩa với việc đồng thuận bản án tử hình đối với 2 bị cáo này.
Trước khi Tòa vào nghị án, trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Dương Chí Dũng đã xin Tòa “cho một đường sống”, coi như đó là ân nghĩa của Đảng, Nhà nước và nhân dân với những cống hiến của mình.
Riêng ông Phúc đã một mực kêu oan, đồng thời phải thốt lên “bị cáo Sơn khủng khiếp quá” khi nói về những lời khai buộc tội Tham ô của Trần Hải Sơn đối với mình.
